en liten jävla blogg typ

en liten jävla blogg typ

Varför en liten jävla blogg?

För att jag kan skriva, och du har ABW (AllButWorking) syndrome.
Eller kanske för att jag har ABW syndrome och du kan läsa.
Eller helt enkelt bara för att alltid retar det någon.

Bloggen har upphört - men Tant Tristiana har startat en egen blogg för sin livsstilskonsultation
- som du hittar på:
livsstilskonsultation.cajsalisa.net

spyor

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 08 Jan, 2010 17:11:04
En sådan där dag.
Lillasysterns avhandling börjar med ordet "vomiting".
För första gången i mitt liv så känner jag att det kanske hade varit roligare att jobba med spyor i fem år än att göra vad-fan-det-nu-är-jag-håller-på-med-botanik.

  • Comments(0)//bloggen.cajsalisa.net/#post83

knappt en kommentar

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 21 Aug, 2009 15:55:56
Hur i HELVETE får man för sig att SPHINCTOSPERMUM CONSTRICTUM är ett bra namn på en växt???

Jag satt långt nere i det Neotropiska forskningsträsket redan innan jag drabbades av detta släkte. Nu känns dagen helt förstörd. Jag känns helt förstörd. Jag vill bara gå hem och sura.

  • Comments(0)//bloggen.cajsalisa.net/#post78

HaHAAAHAHAhaahahifniss (gratis bot mot svininfluensa)

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 08 Aug, 2009 10:52:41
Fantastiskt!!

Holistic self-healing with Resonance Therapy har nu lagt ut FREE DOWNLOAD mot svininfluensa!!! Ladda bara ned deras 3min4sec brus från webben när du börjar känna att det kniper i halsen - och du botas snabbt!!

Du kan också ladda ned kortversionen av vanlig influensa eller vanlig förkylning om du är tveksam kring vad du har. Eller AIDS.

Om du vill ha jazz-versionen av bot mot cancer så måste du dock kontakta din homeopat först.



  • Comments(0)//bloggen.cajsalisa.net/#post76

dessa förbannade utblandningar

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 17 Jul, 2009 20:20:55
Hur mycket kan man blanda ut något - utan att det blir något annat? Homeopatetikernas blandningar känner väl alla till. De själva hävdar att blandar man något med vatten några miljarder gånger så är det INTE att räkna som vatten, utan som kraftfull medicin.

Denna homeopatiska princip har de senaste åren spridits lavinartat även i andra brancher. Vatten är en sak. Jag är ok med vatten. MEN DESSA FÖRBANNADE BANANER!! Jag hatar smoothies. Det vill säga jag älskar smoothies. Själva smoothie-idén - att gegga ihop goda frukter och bär till en trögflytande schysst smet - I like. Denna idé har i handeln förflyttats till Platons idévärld.

Jordgubb och nektarin... fasen vad gott... Eller kanske passionsfrukt med smultron... INTE. Den finstilta innehållslistan behöver inte säga exakt hur mycket av något produkten innehåller, men den skall vara skriven i den relativa storleksordning som ingredienserna förekommer. Och det är här de FÖRBANNADE JÄVLA BANANERNA kommer in. Ingenting på flaskan antyder att den innehåller 30 eller 50 eller 80 procent bananer!!! Utom den lilla lilla listan. Där bananerna kommer på guld- eller silverplats.

JAG VILL INTE HA BANANER i min smultron-passions-fläder-smet!!! Om den inte blir geggamojjig nog på fabriken så gelea smeten med potatismjöl eller gamla grisben eller något annat som inte smakar något!

Om homeopaterna hade blandat ut sina kurer med banan istället för vatten så vete fan om de hade sålt så bra.

  • Comments(0)//bloggen.cajsalisa.net/#post75

pekbok

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 05 Jun, 2009 11:51:58

pekbok om lissabonfördraget...

inte så utförliga fakta, men...



en pdf av boken som av stupid anledning inte kan laddas ned eller tittas på med firefox, men med safari och säkert något från mickrosåft:

  • Comments(1)//bloggen.cajsalisa.net/#post68

dags att propagera...

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 04 Jun, 2009 11:25:48
...dvs propagera för att du skall rösta i parlamentsvalet... jag ger ganska faan i vad du röstar på. men vi kan väl vara lite mer demokratiskt engagerade än 30% röstning från svenskt håll??
(för övrigt så är det i princip inga som läser en liten jävla blogg, så det är väl skit samma egentligen)

ett rätt ok valtest har gjorts av DN - frågor som skiljer partierna åt

...visserligen är det lite bra att veta vad lissabonfördraget etc säger, och man bör läsa frågorna / påståendena noga

eftersom partiernas politik i EU är delvis annorlunda jämfört med i Sverige så kan man få överraskande resultat. (mina åsikter ligger längst ifrån SAP... vem kunde ana att moderotterna och kristpartisterna skulle få högre poäng än sossarna...)

feministiskt initiativ och sverigedemokraterna är inte med i testet eftersom de inte har suttit i parlamentet tidigare och åtminstone FI tros inte ha en chans att komma in = bortkastad röst (sorry, inga röda klackar i parlamentet)
http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/vad-ska-du-rosta-pa-i-eu-valet-1.869858



  • Comments(2)//bloggen.cajsalisa.net/#post67

NEEEEJ

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 27 May, 2009 22:17:02
JAG MISSADE ATT FIRA INTERNATIONAL TOWEL DAY!!!


  • Comments(0)//bloggen.cajsalisa.net/#post63

bajs-kreativt

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 14 May, 2009 15:04:38
Förlåt lilla syster för att jag lämnar ut dig igen, men detta är ju bara FÖR bra för att undanhålla eventuella läsare

Alltså, ett datum är satt för min lilla systers (avsiktlig särskrivning!) disputation, och det är ju jävligt schysst. Men ännu mer schysst är den utnämnda opponenten. Syster doktorerar på spyor (typ) och det är ju inte så trevligt för oss emetofobiker. Men med tanke på hennes opponents specialitet (bajsterapi) så får man ändå en oerhörd lust att bevista disputationen. Eller är det bara ett avancerat norgeskämt från min systers sida?

  • Comments(0)//bloggen.cajsalisa.net/#post57

betala din internetavgift!

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 13 May, 2009 19:50:03

Det är dags att betala din internetavgift! (inte att blandas ihop med tv-avgift!)

OBSERVERA att du måste betala även om franska staten stänger av dig från internet (referens t ex SR, Ekot)

  • Comments(0)//bloggen.cajsalisa.net/#post56

Jag glömde visst Science rapportering... (denna fantastiska tidskrift)

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 13 May, 2009 11:54:35
Jo visst självklart rapporterar inte bara Nature utan också Science om dödlighet i HettNett. Jag hade missat att de rapporterat om dödligheten i Mexico dagen innan jag själv publicerade min vetenskapliga studie här på bloggen, se nedan. Jag vill bara poängtera att jag verkar ha räknat rätt - men att min studie naturligtvis är mer aktuell! Och att min dödlighetssiffra för tisdagen är något lägre än Science dödlighet för måndagen (0,3% jämfört med 0,4%). Men deras uträkningar är säkert mer komplicerade än mina, de har ju ändå epidemologistatistiker (eller vad det heter) inblandade. I forskargruppen alltså. Inte i dödsfallen.

Vidare kan man läsa om hur spridningen har gått till. Det är en förfärligt besvärlig historia med folk som klappat grisar i nordamerika och sedan rest till sydostasien och klappat pippisar och sedan har deras släktingar rest till mexico och vid ankomsten har en av deras väskor råkat plockas upp av en kanadensare som på flygningen hem nyst på en amerikan på väg till Chicago (där kanadensaren bytt plan) - och i mellantiden har de tidigare asiatiska släktingarna kindpussat en polare på en resturang som råkar vara lärare som åkt till jobbet och hostat på sina elever, varav en strax efter "åkt på semester" med sina föräldrar till Texas osv osv. (Science studie är inte riktigt så detaljerad, jag fyllde i lite själv, men inte väldigt mycket.)

Missförstå mig rätt; jag tycker det hela är jävligt spännande, men frågan är om det inte är tidigt att sätta upp modeller för spridning och dödlighet. Och att dela 63 med 5939 (denna morgons siffror) verkar inte så seriöst. (Men det blir lite drygt 0,1% dödlighet på världsbasis.)

  • Comments(0)//bloggen.cajsalisa.net/#post55

Nature - denna fantastiska tidskrift

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 12 May, 2009 17:26:09
Min tes har länge varit att man måste ha en dinosaurie, ett genom av något sjukdomsalstrande eller en suddig bild på en elementarpartikel för att publicera i Nature eller Science (för att publicera i PNAS så måste åtminstone en av medförfattarna vid något tillfälle ha ---- jag insåg just att jag verkligen inte borde fortsätta den meningen).
Nu kan vi alltså foga "vetenskaplig undersökning" av svininfluensa till den relativt korta listan på ämnen som Nature publicerar - och jäspalt var det inte så att det handlade om något sjukdomsalstrande (genom följer).

Ett forskarlag (som det så fint heter när det rapporteras i svensk media) har räknat ut dödligheten i influensan. Den är ca 0,3 procent. I USA. Det datum som det sexhundrafyrtiandra fallet rapporterades från amerikanska laboratorier.

Såhär några dagar (4) efter att studien publicerades online så kan man konstatera att USA utvecklat nya effektiva botemedel mot det fruktade H1N1 (eller HettNett som vi säger i branschen). Hur skall man annars kunna förklara de senaste resultaten? Ett annat forskarlag (eller... jag själv genom en sådär 3 minuters forskning) har alldeles nyss konstaterat att dödligheten nu (as-of-this-morning) är nere i närmare 0,1 procent. I USA. Som dyskalkyliker kan jag ju ha kommit fram till fel resultat när jag delade 3 med 2618.

Dödligheten i Mexico ligger dock fortfarande på närmare 0,3 procent. (Här delade jag 56 med 2059 om någon vill kontrollräkna. Jag fick det till 0,02719766877124818 och sedan avrundade jag lite.)

Jag kan också ha räknat fel när jag hävdar att antalet dödsfall i USA faktiskt har ökat med 50% sedan studien publicerades. (Här delade jag 1 med 2. Det kan ju ha varit väldigt fel. Det är väldigt förvirrande med procent.)


  • Comments(0)//bloggen.cajsalisa.net/#post54

avancerade genetiska uträkningar

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 09 May, 2009 15:46:06
1 + 1 är av någon anledning inte alltid två. Sägs det. Jag vet inte vad som menas. Det finns dock exempel. Som inte kanske är så matematiskt belagda, men ändå.

Ett tvillingpar är i princip 1 + 1 = 2 individer. Enäggstvillingar är genetiskt 1 + 1 = 1 individ (nu frångår vi alla epigenetiska teorier). När man tittar på dem på avstånd är de i vilket fall förvirrande lika två personer. Kommer man nära 1 + 1 enäggstvillingar på dryga tre år så är de dock väldigt många fler. De utgör ungefär en halv dagisgrupp tillsammans. Eller en hel dagisgrupp för ADHD-drabbade barn.

Som människa bör man producera åtminstone två individer som avkomma för att vara säker på att man för vidare approximativt 100% av sina gener. Nu börjar det bli komplicerat. Har man uppfyllt sin kvot om man får enäggstvillilngar? De är ju två... Men... Hade lillasystern uppfyllt kvoten efter twinsen eller var hon tvungen att skaffa den lilla mymlan av rent genetiska skäl? Oavsett vilket så är hon färdig nu för egen del - om hon vill - och 1 + 1 tvillingindivider + 1 helt annan individ är definitivt inte 3 utan kanske... jaa. Sjubarnstillägg eller något kunde vara rimligt. Om man börjar jobba halvtid efter några månader in på mammaledigheten för att få lite lugn och ro så tyder det på något. Tror jag.

Nu kan vi komplicera det hela ytterligare genom att titta på genetisk avkomma för en berörd moster. 4 separata individer födda av helsyskon krävs det för att man i genomsnitt skall ha fixat sin evolutionära kvot och säkrat framtiden för sina gener. Har jag ny uppfyllt 50% eller 75% av detta? Hur många extra barn måste jag övertala systern att skaffa? Räcker det med ett? Eller skall jag fullständigt köra systern i bott genom att kräva ytterligare två? (Alternativt OM jag nu mot förmodan skulle bli tvungen att propagera mig själv - måste jag då skaffa ett helt barn eller räcker det med ett halvt?)

Som närstående till tvillingar så kan man VABBA. Det innebär att man som moster kan få ledigt för vård av sjuka barn och få försäkringskassepengar för det. Det krävs förstås att man är del av det svenska försäkringskassesystemet. Vilket berörda moster inte får vara för att hon inte har skattepliktig inkomst i Sverige. Hon är inte heller med i det Spanska försäkringskassesystemet för att hon inte har skattepliktig inkomst i Spanien heller. Nu har vi trasslat in oss i något som inte är beräkningar utan jobbig byråkrati. Så vi kanske lämnar det.

  • Comments(0)//bloggen.cajsalisa.net/#post52

SKICKA NÅGON!!

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 08 May, 2009 17:02:22

Alltså skicka pirater eller Schyman eller något - men SKICKA!
Med detta menas RÖSTA!
EU-PARLAJÄVLAMENTET!


  • Comments(0)//bloggen.cajsalisa.net/#post51

det kan väl ändå inte vara rimligt??

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 27 Apr, 2009 16:48:06
Eftersom man tycker att flera runs i samma analys beter sig konstigt så bestämmer man sig för att köra separata runs på separata processorer på LINUXburken.

Det tar 60 timmar. Ut kommer två identiska resultat. Jag menar IDENTISKA. Ner på 6 decimaler. Vilket råkar vara det antal decimaler som programmet redovisar. Det händer om man startar med samma inseed (vilket i sig själv är en jävligt skum feature hos Bayesianska analyser - som ger mig creeps men som av någon anledning ses som en fördel av de mer fanatiska anhängarna...).

Nu är det inte meningen att man skall behöva ändra inseed för att köra MrB. Det skall liksom slumpas automatiskt av programmet - på något sätt har tiden på datorn något med saken att göra, men analyserna startades inte samma minut. (Att klockan på burken fortfarande går på vintertid borde inte göra någon skillnad i slumpandet?)

Man startar några nya runs med 50'000'000 generationer. Det tar också 60 timmar. På måndagen är det dags att avnjuta sina nya identiska resultat. Dvs de är identiska med varandra, och identiska ner till 3e decimalen med de resultat som sammanställdes i fredags.

Man skulle ju kunna optimistiskt utbrista oh vad fantastiskt steady state vi har uppnått och kanske har vi funnit den ultimata sanningen... Men med tanke på hur lite data som ingår i analysen och hur lite tracen liknar en fjärilslarv så är det bara inte så.

Jag försöker att tänka lite positivt... Det är väldigt lätt att beräkna medelvärden av identiska tal.

  • Comments(0)//bloggen.cajsalisa.net/#post49

ytterligare värdelös taxonomi

irriterande sakerPosted by Cajsa Lisa 30 Mar, 2009 20:29:06
Idag har jag läst ett vetenskapligt manuskript där författarna kallar spindlar för insekter, steklar för flugor och gulkämpar för gräs.

Någon som känner viss tveksamhet att lita på resten av innehållet i denna studie?

  • Comments(1)//bloggen.cajsalisa.net/#post39
Next »